李某某致伤行为属于正当防卫

——李某某致伤江某某、彭某某行为的法理分析

　　　　湖北锡爱律师事务所律师余国平

 

8、15伤害案件的基本情况：2014年8月15日，宇济商贸中街“醉猫”烤吧的彭某某与“粗茶淡饭”餐馆的刘腊芝因倒垃圾发生纠纷，引起“粗茶淡饭”的李某某与“醉猫”烤吧的江东海发生口角。江东海伸手抓住李某某的衣领，掐李某某的喉，李某某本能的抓扯江某某的衣领，双方边僵持边争吵，旁边有人扯劝。在此过程中，彭某某乘李某某与江某某相互抓扯，用鞋板抽打李某某的头部，李某某抬蹆向彭某某蹆部蹬了一脚，导致彭某某轻伤。在相互抓扯中江某某见占不了上风，就到“醉猫”烤吧拿出一把菜刀要砍李某某，江某某79岁的妈陈芳怕出事，拦江某某，被江某某碰撞倒在地上，导致骨折轻伤。江某某持刀向李某某砍了一刀，李某某躲开后，将江某某推倒在地，压在江某某身上，捉住他握刀的手夺刀，有一扯劝的人过来帮忙，将江某某手里的菜刀抢走。李某某见刀被夺下，就放开江某某，回到了“粗茶淡饭”餐馆。李某某在夺刀的过程中导致江某某肋骨骨折，构成轻伤。

从上述情况看，彭某某、江某某的轻伤虽然是李某某的行为造成的，但李某某的致伤行为是为了保护自己的人身权，针对正在对自己人身进行不法侵害的行为人实施的，没有明显超过必要限度的正当防卫行为。

一、李某某实施致伤行为时正在受到他人的不法侵害。彭某某受伤前乘李某某与江某某相互在抓扯双手不能动，用鞋板抽打李某某的头部，李某某只得一脚将其蹬开。江某某受伤前，已经持刀砍向了李某某，被李某某躲过。当他要继续砍时，李某某才将其推倒，压在其身上将刀夺下，否则后果不堪设想。

二、李某某实施致伤行为的目的是保护自己的人身权免受不法侵害。一是李某某没有实施主动攻击行为。综观全案整个过程，李某某从始至终都没有实施主动攻击对方的行为。在李某某与江某某相互抓扯过程中，年青力壮的李某某完全可以把江某某放倒，但李某某仅仅只是抓住江某某的衣服，以防止抓住自己衣领、掐住自己喉部的江某某继续伤害自己。在整个纠纷过程中都没有出现互殴的情况。有的只是彭某某、江某某的主动攻击，李某某的被迫自保，防卫。二是李某某出手是出于自保不得以而为之。彭某某用鞋板抽打李某某，李某某的双手与江某某在相互抓扯，如果不用脚将彭某某蹬开，就只有接受挨打。当江某某与李某某发生争吵，江某某先动手抓李某某衣领，掐李某某喉，李某某本能的回手抓住江某某的衣服，以阻止其对自己作出进一步的伤害行为。当江某某持刀砍李某某时，李某某才将江某某推倒在地，拼命压在其身上，目的是抢夺菜刀，阻止其继续行凶，伤害自己。三是阻止不法侵害目的实现后李某某停止了自卫行为。李某某将抽打自己的彭某某用脚蹬开后，再也没有对其实施任何行为。李某某将江某某推倒，压在其身上，与他人合力将刀夺下后，就从江某某身上起来，停止了自卫行为。综上所述李某某致伤彭某某的行为，只是为了蹬开彭某某阻止其继续抽打自己。李某某致伤江某某的行为，只是为了夺下江某某行凶的菜刀，防止其继续行凶伤害自己。李某某主观上只有自保、防卫，阻止不法侵害的故意，而没有伤害他人的故意。李某某的两次致伤行为既不是主动攻击的行凶行为；也不是逞强斗狠的斗殴行为，而是被迫作出的防卫行为。

三、李某某的致伤行为没有明显超过必要限度。一是李某某正当防卫的行为具有制止不法侵害的目的性。当李某某与江某某抓扯在一起，彭某某用鞋板抽打李某某的头部。当江某某持刀砍向李某某时，显然都是攻击侵犯他人人身权的不法行为。李某某蹬开彭某某是为了阻止其继续抽打自己。李某某夺刀是为了制止江某某继续行凶。二是李某某的致伤行为具有被迫性。彭某某用鞋板抽打李某某的头部，李某某的双手与江某某抓扯在一起抽不开，不用脚将彭某某蹬开，就只有接受挨打。江某某持刀砍李某某，李某某躲过了一刀，不把刀夺下后果不堪设想。三是李某某的致伤行为具有约束性。其行为仅以制止不法侵害为限度。四是李某某的致伤行为具有彻底终止性。李某某将彭某某蹬开后，没有对彭某某实施报复行为。李某某将江某某的刀夺下后，就从江某某身上起来，回到了“粗茶淡饭”餐馆，没有对江某某实施任何行为。

四、李某某的致伤行为没有造成重大损害。正当防卫造成重大损害是指超过防卫限度造成不应有的损害。正当防卫与紧急避险对限度的要求不同，紧急避险要求损害的利益要小于保护的利益。正当防卫的要求是损害的利益可等于或略大于保护的利益。彭某某用鞋板抽打李某某头部，李某某抬脚将彭某某蹬开，该防卫强度与彭某某不法侵害强度相当，虽然造成了彭某某轻伤，损害的利益略大于保护的利益，但不应认定该行为超过了必要的限度，造成了重大损害。面对持刀行凶的江某某，赤手空拳的李某某即使行使无过当防卫权，将其造成重伤都不为过，何况仅仅只是在夺刀的过程中将江某某造成了轻伤，更不应当认定李某某的行为超过了必要限度，造成重大损害。

综上所述，在整个纠纷过程中李某某没有主动攻击对方，没有实施互殴行为。有的只是被动的自助、防卫行为。面对彭某某的不法侵害，李某某被迫实施了阻止其继续抽打自己的防卫行为。面对持刀砍杀自己的江某某，李某某被迫实施了夺刀行为，制止了江某某继续行凶。李某某的行为都是制止不法侵害行为所必须的，虽然造成了彭某某、江某某的轻伤，但仍然符合正当防卫的构成要件，应当认定为正当防卫行为。

上一篇:【余国平】不服不起诉决定申诉意见

下一篇:【余国平】胡某案罪名定性法理分析（辩护意见）